8 (495) 509-24-42
Rambler's Top100

Новости

Здесь Вы можете ознакомиться со всеми юридически значимыми событиями, происходящими в нашем законодательстве, а также узнать последние изменения в нормативных актах, которые могут коснуться  Вас лично...


Если после прочтения новостей у Вас возникли вопросы, позвоните нам по телефону
+7-495 - 509-24-42 и мы поможем Вам найти правильный ответ.

Или задайте свой вопрос на сайте...





Лента новостей:

27-12-2007

Качели для бизнеса и власти. Антон Иванов, председатель Высшего арбитражного суда. Председатель ВАС считает, что эти качели в последнее время излишне качнулись в пользу государства, и предлагает выравнивать баланс



Постановления Высшего арбитражного суда (ВАС) в российской деловой практике порой бывают чуть ли не важнее законов. Так, например, эксперты прокомментировали постановление пленума ВАС № 53 о необоснованной налоговой выгоде. Этот документ, принятый в октябре 2006 г., не позволяет инспекторам ФНС голословно обвинить налогоплательщика в недобросовестности - приходится анализировать бизнес компании, обосновывать потери бюджета.





А в 2008 г. ВАС планирует дать разъяснение по поводу применения ст. 169 Гражданского кодекса (ГК). Эта статья позволяет признать ничтожной сделку, «совершенную с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности», и в последнее время используется налоговиками, по сути, для национализации: достаточно подозрения, что компания продала имущество слишком дешево. В интервью «Ведомостям» председатель ВАС Антон Иванов высказывает свою позицию по поводу столь творческой трактовки закона. Вопросы, на которые он не стал отвечать, касались лишь его взаимоотношений с кандидатом на пост президента РФ Дмитрием Медведевым, с которым он вместе учился на юриста.


- Как бы вы охарактеризовали нынешние отношения между властью и бизнесом?


- Отношения государства и бизнеса напоминают качели - вектор клонится то в одну, то в другую сторону. Был период, когда государство ослабило влияние на развитие ситуации в бизнесе настолько, что выдавало чуть ли не налоговые индульгенции. Сейчас мы находимся в периоде большей жесткости. Возможно, качели слишком далеко отклонились от середины, и имеет смысл определить правильный баланс интересов бизнеса и полномочий государства.


- На основании чего вы делаете такой вывод?


- Я сужу по мнениям бизнесменов, высказанным в СМИ, например, о чрезмерности бремени налогового администрирования. Это заметно и по некоторым нашим делам: налоговые органы используют сугубо формальные аргументы. Скажем, если предприниматель открыл счет в одном банке со своим партнером - уже подозрительно. Провел операцию за один день, чтобы сэкономить и не платить проценты банку, - то же самое. Офисы нескольких компаний в одном месте расположены - снова нехорошо. Надо уходить от оценки только формальных признаков, изучать содержательную сторону сделок, чтобы определить, есть нарушение или нет.


- Чем должен руководствоваться суд, если столкнулся с неопределенностью или отсутствием норм?


- Со времен римского права действует принцип: суд не может отказать в правосудии, даже если отсутствует норма. Он вынужден исходить из существующего регулирования. В гражданском праве есть принципы права, в налоговом другой подход: нет специального регулирования - налогоплательщик не должен наказываться. Отсутствие четкой нормы приводит к противоречиям в судебной практике. Чаще всего по налоговым делам. Есть сложности и в делах о банкротстве.


- Минэкономразвития предлагает банкротить и граждан…


- Нормы, позволяющие это делать, уже есть в законе, но пока не действуют. И это создает проблемы для самих же граждан. Для них банкротство может оказаться более выгодным механизмом, поскольку сегодня при взыскании долгов пристав просто изымает имущество у человека и распродает его без каких-либо гарантий, имеющихся при банкротстве. Мы пытаемся убедить Минэкономразвития в том, что банкротство граждан надо вводить, но пока эти поправки нельзя принимать в предлагаемом министерством американском формате, когда суд занимается санацией граждан. В этом случае, по нашим оценкам, число подобных дел вырастет с 20 000 в год до 1 млн.


- Расскажите о проекте обобщения практики по спорам о добросовестности приобретателя, который готовит ВАС.


- В нем будет затронут комплекс вопросов. Например, в каких случаях при нарушении корпоративных процедур можно сделать вывод, что вещь выбыла из владения компании помимо ее воли и у компании есть право на ее возврат. Можно ли считать добросовестным приобретателя, который купил вещь через цепочку сделок по заведомо заниженной цене. С какого момента считать срок исковой давности - когда вещь ушла из рук собственника или когда попала к ответчику. Думаю, к февралю мы начнем обсуждение этого постановления.


- Ожидаете ли дела по вытеснению миноритариев? Этой возможностью уже воспользовались, например, «Русал», «ТНК-BP холдинг».


- Разумеется. Думаю, главная проблема этой категории дел - определение цены.


- Где, на ваш взгляд, граница между необоснованной налоговой выгодой и законной минимизацией налогового бремени?


- Минимизация законна, если есть разумная деловая цель в применяемой схеме, наиболее выгодной с точки зрения налогов. Если нет цели, то выгода может быть необоснованной.


- Должно ли играть роль то, пострадал или нет бюджет? Например, компания использует трейдеров, на которых оседает часть прибыли. В итоге она заплатит в бюджет меньше налогов, но разницу перечислят государству трейдеры.


- Зависит от ситуации: используют ли трейдеры льготный или специальный налоговый режим - например, упрощенную систему. Впрочем, даже при использовании в качестве трейдеров или посредников обычных налоговых субъектов возможны ситуации, при которых перенесение на них части прибыли может приводить к налоговой выгоде. Например, посредник выплачивает облагаемые налогами по льготным ставкам дивиденды или использует ускоренную амортизацию оборудования, купленного в лизинг. Думаю, при отсутствии деловой цели в такой ситуации может образоваться необоснованная налоговая выгода. Но налоговые органы должны доказать недополучение налогов бюджетом. Такой подход вытекает из 53-го постановления пленума ВАС.


- Налоговики, вместо того чтобы доказывать необоснованность выгоды, доначисляют налоги из-за дефектов в документах. Например, утверждают, что если директор компании руководит множеством фирм, то подписанные им счета-фактуры недействительны.


- Незначительные дефекты не могут служить основанием для отказа в налоговом вычете. Нельзя наказать компанию только потому, что ее учредитель или директор компании учредил и возглавил другие фирмы. Однако есть и существенные дефекты. Дефект может стать основанием для доначисления налогов и отказа в вычете, только если он свидетельствует о фиктивности операций.


- То есть нужно доказать, что в результате применения схемы была достигнута экономия на налогах и что операции были фиктивны?


- Во всяком случае, это одно из важных обстоятельств. И в любом случае бремя доказывания лежит на налоговом органе. Кроме того, в феврале у нас будет обсуждаться обзор практики по расходам в связи с уплатой налога на прибыль.


- В этом году было сразу три громкие попытки применения ст. 169 ГК по инициативе налоговиков: дела «Русснефти», предприятий башкирского ТЭКа, PwC. Это что - ревизия лихих 1990-х?


- Про конкретные дела я говорить не могу, так как они могут дойти до нас. Я не утверждаю, что ст. 169 ГК нельзя применять, она может использоваться, но только в наиболее социально значимых ситуациях. Есть иные санкции, и весьма существенные. Лихие 1990-е невозможно разгребать стандартными средствами судебной защиты, потому что срок исковой давности по приватизационным сделкам сокращен до трех лет. Поэтому и ищут альтернативу. Но надо обеспечивать стабильность оборота и защищать интересы собственника.


- Для налоговиков достаточно подозрения, что акции продавались по заниженным ценам?


- Это уже вопрос по конкретному делу. У нас было дело «Тольяттиазота», по которому мы решили, что нельзя применять ст. 169 ГК при нарушении приватизационного законодательства.


- Почему вы предлагаете ускорить назначение судей в арбитражных судах?


- Проблема назначения судей давно обсуждается, потому что некоторые кандидатуры назначаются по году, а бывает, что и по три. Надо подумать о механизмах ускорения этих процедур, но не забывая о прерогативах президента: нельзя отказать президенту в праве без объяснения причин отклонить любую кандидатуру. Баланс может быть достигнут при сокращении количества организационных звеньев, через которые движется кандидатура, и сроков проверок. Нужно дисциплинарно наказывать конкретных чиновников, которые несут ответственность за сроки прохождения кандидатур.


Филипп Стеркин


Источник: www.arbitr.ru





другие новости...

Задать вопрос адвокату...

интернет рекламное агентство REGISTRATURA.RU

Copyright © 2008-2016 Юридический адвокат, сайт адвоката

e-mail: info@mosadwokat.ru