✳️ Арбитражный суд не признал незаконного дробления бизнеса в действиях налогоплательщика.
🔰 В Самаре завершилась многолетняя налоговая эпопея, которая могла бы стать учебным пособием по взаимоотношениям бизнеса и государства. Речь идет о громком споре между управляющей компанией «ДЖКХ» и местной налоговой инспекцией. Поводом для разбирательства стали сотни миллионов рублей доначисленных налогов, штрафов и пеней. Но за сухими цифрами скрывается принципиальный вопрос: где заканчивается законная оптимизация и начинается необоснованная налоговая выгода?
❎ Налоговики, изучив деятельность компании, вынесли вердикт: «ДЖКХ» создала сложную схему ухода от налогов. Главный претензионный эпизод — так называемое «дробление бизнеса». По версии инспекции, компания искусственно разделила свои операции между множеством подрядчиков — юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которые работали на упрощенной системе налогообложения. Целью этого, по мнению налоговиков, было незаконное применение льготы по НДС на услуги по содержанию и ремонту многоквартирных домов.
🔵Налоговая служба указывала на множество «улик»: совпадение IP-адресов, телефонов и адресов электронной почты у этих подрядчиков, родственные связи их руководителей с владельцем «ДЖКХ», отсутствие у многих из них собственного имущества и даже то, что старшие по домам видели на рабочих именно спецодежду «ДЖКХ», а не других компаний. Казалось бы, состав преступления налицо.
⚖️ Но суды, вплоть до кассационного, взглянули на ситуацию иначе. Оказалось, что привлечение подрядчиков было для управляющей компании не способом сэкономить на налогах, а жизненной необходимостью. Суды признали, что вести сотни домов силами только своего штата — экономически невыгодно и операционно непрактично. Каждый из подрядчиков нёс самостоятельные расходы, имел своих поставщиков и своих работников. То, что объемы работ были реально выполнены, налоговая не оспаривала. Те самые совпадения IP-адресов и телефонов судьи списали на использование общих офисных услуг и типовых решений для малого бизнеса. Важнее оказалось то, что не смог доказать налоговый орган: единую кадровую службу, общий бухгалтерский учет и прямой контроль «ДЖКХ» над денежными потоками этих компаний.
✅ Второй акт драмы развернулся вокруг профсоюзов. Налоговики выявили схему, через которую, по их мнению, компания скрывала настоящую зарплату своих работников. Деньги перечислялись в виде «пожертвований» профсоюзным организациям, а профсоюзы, в свою очередь, выплачивали эти деньги сотрудникам как «материальную помощь» — систематически, в дни зарплаты и без всякой связи с реальной нуждаемостью людей. Суды согласились, что это была замаскированная оплата труда, с которой не были уплачены НДФЛ и страховые взносы. Однако и здесь налоговики перестарались: они попытались доначислить недоимку не только за работников самой «ДЖКХ», но и за сотрудников всех тех самых подрядчиков, в «дроблении» которых им не удалось доказать вину управляющей компании. Суды эту претензию отклонили, указав, что нельзя возлагать на одну компанию ответственность за действия независимых, по их мнению, третьих лиц.
❗️В итоге кассационный суд в эпизоде с «дроблением бизнеса» не поддержал ифнс и победу одержала компания. Этот вердикт — важный сигнал для всего бизнес-сообщества. Он подтверждает, что само по себе привлечение подрядчиков, даже множественных, не является недопустимым при наличии к тому достаточных аргументов.
Дело № А55-35900/2023
