👮🏼♀️«Право на адвоката: есть или нет? Почему наличие права на адвоката при составлении протокола не значит, что вам его предоставят»
❇️ Глубокой якутской ночью, когда температура за окном напоминала о том, что край этот — суровый, а дороги — пустынны, Евгений Костин стал главным героем юридической драмы, которая могла бы закончиться иначе. Его остановили за рулём в состоянии опьянения — алкотестер показал 0,773 мг/л. Цифра, не оставляющая сомнений: пьян. Но дело не в этом — а в том, что было потом.
✅ Костин, как и любой гражданин, имел право на защитника. Это прописано и в Конституции, и в КоАП. Об этом его даже предупредил сотрудник ГИБДД, составлявший протокол. Но, как выяснилось, это право — словно замок без ключа. На месте составляется протокол — и инспектор не обязан спрашивать: «Вам вызвать адвоката?» Это ваша личная задача — вспомнить в стрессовой ситуации фамилию, имя, отчество конкретного юриста, его номер телефона, а главное — суметь его вызвать в ночи, вдали от большого города.
⚖️ Верховный суд прямо указал, что нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена обязанность должностного лица, составивших протокол об административном правонарушении обеспечения участия защитника по делу. Привлекаемое лицо само определяет, как необходимость привлечения защитника к участию в своем деле, так и лицо, которому доверит осуществление своей защиты. Данных о том, что Костин Е.А. заявлял в порядке статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство о предоставлении ему защитника с указанием его конкретных данных, либо о том, что такое лицо находилось на месте фиксации правонарушения и не было допущено инспектором ДПС, не имеется.
⁉️Переводя на русский язык, это означает, что право на адвоката у Вас есть, но как вы обеспечите его присутствие и участие – это ваши проблемы. Мало заявить, требую адвоката. Нужно сообщить под протокол данные конкретного человека, который готов защищать Ваши права.
❇️ Евгений не сделал этого. Не потребовал адвоката с отметкой об этом в протоколе, не назвал имён — и позже, в суде, пытался оспорить именно это: мол, мне не разъяснили, не предоставили, нарушили моё право. Но Верховный суд встал на сторону закона: нет ходатайства — нет и нарушения. Судья Кузьмичев чётко обозначил: право на защиту не пассивно — оно активно. Его нельзя «получить», о нём нужно заявить. И не абстрактно — а назвав данные конкретного защитника.
❎ Это история не о пьяном водителе — а о системе, где формальное право есть, а реальное — исчезает в тумане стресса, незнания и ночной пустынности якутских дорог. Вы можете быть трезвым как стекло, но если вас остановят — вам придётся самому вспомнить номер адвоката, самому позвонить ему, самому добиться, чтобы инспектор ждал его приезда. А если не сможете — ваша подпись в протоколе станет главным доказательством против вас.
Дело № 74-АД25-1-К9
