👮🏼♀️ Знак, которого не было: как водитель оспорил лишение прав из-за «фантомного» запрета обгона
📌 В июле 2025 года ВС РФ рассмотрел интересное дело, отменив решения нижестоящих судов, на том основании, что дорожный знак, обгон запрещен, был установлен незаконно.
✅ История Бориса Гереги из Красноярского края началась с обычного обгона на трассе Р-257 «Енисей» и закончилась в кабинетах Верховного Суда. В январе 2024 года его Toyota Wish была зафиксирована камерами при совершении маневра в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Учитывая, что за аналогичное нарушение годом ранее водитель уже получал штраф, суд первой инстанции вынес суровый вердикт — лишение прав на год по части 5 статьи 12.15 КоАП. Казалось бы, типичный случай — если бы не одно «но»: запрещающий знак, как выяснилось, мог быть установлен с нарушением закона.
❎ Герега не смирился с решением. В жалобах во все инстанции он настаивал: в официальной схеме организации дорожного движения на этом участке трассы знак 3.20 отсутствует. По закону (ФЗ №443 «Об организации дорожного движения») любые технические средства регулировки должны быть предусмотрены проектной документацией. Если знак установлен самовольно — он юридически «не существует», а значит, и наказание за его нарушение незаконно.
🔰 Ни мировой суд Канска, ни краевые инстанции этот аргумент всерьез не рассмотрели. Они ограничились констатацией факта: знак на дороге был, водитель его нарушил — случай очевидный. Но Верховный Суд РФ указал на принципиальную ошибку: суды даже не попытались проверить, числился ли спорный знак в официальной схеме дорожного движения и был ли он установлен уполномоченными органами.
⚖️ Суд подчеркнул: фактического наличия знака на дороге недостаточно для признания нарушения. Согласно позиции Пленума ВС (п.15 Постановления №20 от 2019 года), суды обязаны проверять законность установки дорожных знаков, особенно когда этот вопрос ставит под сомнение сам водитель. В деле Гереги такая проверка проведена не была — и это существенное процессуальное нарушение.
🔰 В итоге ВС РФ отменил решения нижестоящих судов и отправил дело на пересмотр, обязав проверить «юридическое происхождение» спорного знака. Этот прецедент важен для тысяч водителей: теперь при оспаривании штрафов за «запрещенный» обгон можно требовать от судов документального подтверждения, что знак установлен законно. История напоминает и дорожным службам: произвольная установка знаков без включения их в проекты организации движения может сделать любые штрафы за их нарушение незаконными. В этом случае водители имеют право подать в суд на дорожников с требованием компенсации понесенных затрат на суды и адвокатов.
✅ Пока Канский суд заново рассматривает дело, ясно одно: даже «очевидные» нарушения ПДД требуют скрупулезной проверки всех обстоятельств — особенно когда речь идет о таких суровых наказаниях, как лишение прав. Ведь дорожный знак — это не просто железка на столбе, а официальный документ, который должен соответствовать букве закона.
Дело № 53-АД25-7-К8
