НовостиЗдесь Вы можете ознакомиться со всеми юридически значимыми событиями, происходящими в нашем законодательстве, а также узнать последние изменения в нормативных актах, которые могут коснуться Вас лично... Если после прочтения новостей у Вас возникли вопросы, позвоните нам по телефону Или задайте свой вопрос на сайте... |
|
||||
Лента новостей:
09-09-2006
Слово не воробей, а Белгород не Москва
Правосудие – браво! Снимаю шляпу. Несмотря на то, что суд Белгородский, а истец – Губернатор Белгородской области все равно это победа, прежде всего правосудия. Ведь ответчик никто иной как вице-спикер Госдумы РФ Владимир Вольфович Жириновский.
Честь, достоинство и деловая репутация – важнейшие нематериальные блага человека. Они, однако, не столь осязаемые как жизнь и здоровье, но, безусловно, занимают важное место во всей совокупности прав гражданина. Они принадлежат человеку с момента рождения в силу закона и неотчуждаемы никаким способом. В соответствии с Конституцией РФ достоинство личности охраняется государством. И это, бесспорно, в современном мире признак цивилизованного государства.
Обязанность государства защищать честь, достоинство и деловую репутацию более полно закреплена и раскрыта в Гражданском кодексе РФ. Так в соответствии со ст.152 гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений. Однако, необходимо отметить, что честь и достоинство охраняется также и Уголовным законом, в котором закреплена ответственность за клевету и оскорбление. Отличие от гражданско-правовой ответственности в том, что клеветой признается распространение заведомо ложных сведений. Данное преступление совершается только с прямым умыслом. Оскорбление же заключается в унижении чести и достоинства в неприличной форме.
Процессуальную особенность гражданского производства такого рода составляет необходимость доказывания истцом факта распространения сведений порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, а ответчиком соответствия действительности. Истцу, также, нужно обосновать и подтвердить порочащий характер распространенных сведений.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3, порочащими являются сведения содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина.
Обязанность, возложенная Законом на ответчика по доказыванию соответствия действительности распространенных сведений, в какой-то степени, является примером реализации такого гражданско-процессуального принципа как презумпция виновности. То есть лицо к которому предъявлено требование (обвинение) обязано доказать отсутствие вины в своих действиях или бездействии.
При этом необходимо учитывать следующие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ. В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут бытьпроверены на предмет соответствия их действительности.
Важным является и то, что лицо, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. На сегодняшний день законодатель квинтэссенцией компенсации причиненного физического и нравственного страдания (моральный вред), считает выплату определенной денежной суммы. Размер данной денежной компенсации определяется судом, на основании представленных сторонами доказательств.
Безусловно, вынося решение о выплате суммы в полмиллиона рублей по иску губернатора Белгородской области, в счет компенсации морального вреда, суд принимал во внимание статус истца и ответчика. Однако надо отметить, что для нашего правосудия такой размер возмещения физических и нравственных страданий причиненных определенными высказываниями является по сути беспрецедентным.
Представляется что в современном мире, чем выше ответственность, устанавливаемая государством, за хамство и оскорбление тем значимей статус человека. Я думаю, что этот тезис можно смело принимать за критерий оценки гуманности общества.
другие новости...
